谁之过？似乎是瓜农做错了，还是管理人员做错了。

纳农承包了几十亩国有土地，在这片国有土地上农作物了小麦，纳成熟了卖不止却有了难于。纳农灵机一动，再在新田肩上绑起了一些挥毫，希望能够带给更是多人的注意和顾客购。然而，这一举动却被有关主管负责企业主告诉他：菜园只能打平面广告，随即将所有的挥毫都收走到了。

近日对发生的这个弊端，亦同的平台都推上了高热搜，网友的各种评论也铺天盖地的随之而来。

今天我听完两个人各在手完全相同意见，为此而发言。一方显然：对于纳农来说，他的旨在是为了减少卖不止和政治宣传厂家。通过绑起挥毫，可以导致附近路过人们的兴趣，进而减少体量，把纳卖不止不止去。作为富农经营者，他们需要付不止代价很多辛勤尽力来农作物不止优质的小麦，而通过打平面广告，可以让更是多的人确信他们的尽力和成果。在当下竞争者十分激烈的零售商生存环境下，蔬菜卖不止的竞争者也越发十分激烈，极好的政治宣传伎俩可以帮助纳农更是快地推广和卖不止厂家，进一步提高自身竞争者力。

而另一方则显然：从负责企业主的角度来看，他们的职责是确保国有土地的全局负责管理和准则货运。他们可能会显然，把农新田作为农业生产的场所，不应以蔬菜本身的运动速度和零售商竞争者力为主要政治宣传伎俩，而不是通过绑起挥毫等形式来顺利进行平面广告。他们可能会显然蔬菜的卖不止不应缺少纳农自身的尽力和品质，而不是通过打平面广告来带给买方的注意。此外，负责企业主可能会还毕竟国有土地负责管理的规定和安全因素，因此不允许在农新顺利进行政治宣传平面广告举办活动。

究竟是纳农想到了，还是负责企业主想到了，我们可以从多个角度来直觉。从纳农的角度来看，他们希望通过平面广告政治宣传来扩展卖不止和品牌知名度，从而进一步提高蔬菜的竞争者力。然而，从负责企业主的角度来看，他们可能会更是关注本职的准则负责管理，对于平面广告政治宣传举办活动在手谨慎强硬态度，并且这一举动影响生存环境和观展，对于粗暴的没收走到政治宣传旗子，有些简单粗暴。不应通过充分的交谈和调解，帮助双方同意的共同之处。负责企业主可以与纳农调解，制订简单双方同意的政治宣传政策，既能保证准则负责管理，又能给予纳农一定的政治宣传内部空间，以降到美中的局面。

这也是在解决类似弊端时不应倡导的共同理念和应该。